Como uma citação (talvez) de Lincoln explica uma indústria de US$ 60 bilhões construída sobre esperança, hype e xixi muito caro

Há uma citação frequentemente atribuída a Abraham Lincoln que diz algo assim: “Você pode enganar todas as pessoas por algum tempo, e algumas pessoas o tempo todo, mas não pode enganar todas as pessoas o tempo todo.”

Eis a ironia deliciosa: não há evidência documental de que Lincoln tenha dito isso. A primeira atribuição apareceu em 1887, vinte e dois anos após a morte de Lincoln, quando um político proibicionista a invocou para criticar seus adversários. Antes disso? Nada. Os historiadores deram à atribuição a nota “D”.

Em outras palavras, as pessoas foram enganadas a acreditar que uma citação sobre enganar pessoas foi dita por alguém que provavelmente nunca a disse.

O que nos leva, inevitavelmente, à indústria de suplementos de longevidade.

O Mercado Construído pela Esperança

O mercado de suplementos antienvelhecimento e de longevidade se tornou uma máquina. Analistas do setor o avaliam em aproximadamente US$ 4,88 bilhões em 2025, com projeções chegando a quase US$ 10 bilhões até 2034. O mercado mais amplo de medicamentos para longevidade e antienvelhecimento é ainda mais impressionante, avaliado em US$ 18,6 bilhões em 2023 e projetado para atingir US$ 77,7 bilhões até 2030.

É muito dinheiro correndo atrás de uma pergunta simples: Será que dá para tomar um comprimido e alcançar a imortalidade?

A resposta curta, segundo a ciência revisada por pares, é: Ainda não sabemos, e provavelmente não.

A resposta mais longa envolve leveduras, camundongos confusos e um professor de Harvard cujo império de suplementos desmoronou de forma espetacular.

A Saga do Resveratrol: Quando os Camundongos Comeram Melhor do que Você

Vamos começar com o resveratrol, o queridinho do mundo antienvelhecimento. Você talvez o conheça como “a molécula do vinho tinto”, o motivo pelo qual sua tia insiste que o Merlot da noite é um regime de saúde.

Em 2006, o laboratório do Dr. David Sinclair em Harvard publicou uma pesquisa sugerindo que o resveratrol poderia prolongar a vida dos camundongos. A mídia surtou. As vendas de vinho provavelmente subiram. A GlaxoSmithKline comprou a empresa de Sinclair por US$ 720 milhões.

Então a realidade interveio.

Análises críticas revelaram que o resveratrol só ajudava camundongos alimentados com uma dieta extremamente desequilibrada, composta por 60% de gordura. Os camundongos desenvolveram obesidade severa, inflamação, danos ao fígado e resistência à insulina. Em condições normais? Nada.

O Programa de Testes Intervencionistas (ITP) do National Institute on Aging, o padrão-ouro da pesquisa em longevidade, testou o resveratrol com rigor. Todos os estudos do ITP mostraram claramente que o resveratrol não teve efeito sobre a expectativa de vida em camundongos machos ou fêmeas, independentemente de ter sido iniciado na juventude ou mais tarde na vida.

Uma meta-análise publicada em Biology Letters examinou os efeitos do resveratrol em várias espécies e concluiu: “Poucas espécies mostram de forma conclusiva extensão da vida em resposta ao resveratrol. Como tal, questionamos a prática de o composto ser comercializado como um suplemento de saúde com potencial de prolongar a vida para humanos.”

E aqui está o ponto crucial: não há evidência direta de que o resveratrol prolongue a vida em humanos. Nenhuma. Zero. Os ensaios clínicos que foram conduzidos? Os resultados foram decepcionantes. Os estudos mostraram resultados neutros ou insignificantes em termos de benefícios mensuráveis à saúde ou de extensão da vida.

Ainda assim, entre em qualquer loja de suplementos e lá está ele, prometendo os segredos do paradoxo francês em forma prática de cápsulas.

NMN: A Nova Esperança (Com os Velhos Problemas)

Eu já escrevi sobre isso antes. Se o resveratrol é o queridinho de ontem, o NMN (mononucleotídeo de nicotinamida) é o de hoje. Ele é um precursor de NAD+, uma molécula essencial para a energia celular que diminui com a idade. A teoria é elegante: aumentar o NAD+, reverter o envelhecimento.

A realidade é mais complicada.

Uma revisão abrangente em Advances in Nutrition examinou o estado da pesquisa sobre NMN e constatou que, embora os primeiros ensaios clínicos em humanos sugiram que o NMN é geralmente seguro, “evidências claras dos efeitos antienvelhecimento do NMN no corpo humano ainda são escassas”.

A revisão prosseguiu com um choque de realidade: “Ensaios em humanos mais longos, maiores e melhor desenhados são necessários para investigar a dosagem segura, a tolerância e a frequência da administração de NMN. Os humanos normalmente tomam suplementos por muito tempo e, às vezes, durante a maior parte da sua vida. Portanto, a questão da segurança a longo prazo deve ser abordada.”

Tradução: não sabemos se funciona, e não sabemos se é seguro tomar por décadas.

E essa é a evidência melhor que temos.

O Velho Oeste Regulatório

Aqui é onde as coisas ficam verdadeiramente absurdas. Diferentemente dos medicamentos, a FDA não aprova suplementos alimentares nem a rotulagem de seus produtos antes de serem vendidos ao público. Na verdade, a maioria dos produtos pode ser colocada legalmente no mercado sem que a FDA sequer saiba.

Pense nisso. Você pode lançar amanhã um suplemento alegando ajudar na “rejuvenescimento celular” e, contanto que inclua a isenção de responsabilidade mágica — “Estas declarações não foram avaliadas pela FDA” —, você está no negócio.

Os critérios para o rigor das evidências necessárias para sustentar uma alegação não foram estabelecidos; a evidência científica pode ser fornecida por apenas um artigo que não tenha alcançado reconhecimento ou consenso.

Um artigo. Só isso. Sem replicação. Sem consenso entre pares. Apenas um estudo, possivelmente conduzido pela empresa que vende o produto, possivelmente com quinze estudantes de graduação ao longo de três semanas.

Um estudo descobriu que 55% dos sites que vendiam suplementos faziam alegações de doença; metade desses sites não continha a isenção de responsabilidade exigida. Taxas ainda maiores de alegações de doença foram encontradas em anúncios em idiomas diferentes do inglês.

O Journal of Ethics da American Medical Association coloca isso de forma direta: “Embora haja evidências relativamente robustas para apoiar o uso de alguns suplementos (por exemplo, ácido fólico no início da gravidez), a evidência é mínima ou até inexistente para muitos produtos.”

O Problema da Tradução

Aqui está algo que a indústria da longevidade não divulga: mais de 90% das moléculas que mostram efeitos positivos em estudos pré-clínicos falham em produzir resultados em ensaios clínicos em humanos.

O que funciona em leveduras não necessariamente funciona em camundongos. O que funciona em camundongos não necessariamente funciona em humanos. A evolução vem mexendo em nossas vias metabólicas há milhões de anos, e as diferenças entre um verme nematoide e sua tia Carol são… substanciais.

Uma grande revisão no PMC sobre suplementos alimentares e envelhecimento reconheceu isso diretamente: “Até agora, há apenas evidências limitadas para demonstrar os benefícios gerais à saúde do uso dessas substâncias. Os achados de estudos epidemiológicos que relatam os impactos de longo prazo desses agentes na saúde são bastante inconsistentes.”

Ou, como resumiu outro artigo em Frontiers in Aging: “No geral, nossa revisão sugere que produtos alimentares/naturais aumentam a duração da vida saudável — em vez da vida total —, minimizando de forma eficaz o período de fragilidade no fim da vida.”

Isso é realmente significativo! Sentir-se melhor à medida que se envelhece é valioso. Mas não é o mesmo que reverter o envelhecimento ou viver até os 150 anos, que é o que o marketing sugere.

O Problema Sinclair

Nenhuma discussão sobre suplementos de longevidade estaria completa sem retornar ao Dr. David Sinclair, que se tornou o mais proeminente evangelista da indústria. Ele toma NMN e resveratrol diariamente. Publicou extensivamente sobre sirtuínas e envelhecimento.

Ele também enfrentou sérias dúvidas sobre seu histórico.

A aquisição de US$ 720 milhões da sua empresa pela GlaxoSmithKline terminou com escritórios fechados e ensaios clínicos interrompidos. Um importante pesquisador de resveratrol foi considerado culpado de 145 acusações de fabricação e falsificação de dados, mergulhando todo o campo no caos. (Não foi Sinclair, mas isso estava no seu círculo de pesquisa.)

A meta-análise sobre resveratrol e longevidade veio acompanhada de uma observação particularmente incisiva de pesquisadores citados em entrevistas: “As pessoas são enganadas com muita facilidade. É fácil encontrar oito ou dez coisas em que as pessoas acreditam porque leram na internet ou viram na TV, e elas ficam convencidas, mas as pessoas são muito, muito ingênuas.”

O Que Realmente Funciona?

Depois de vasculhar a ciência, algumas coisas realmente aparecem com apoio consistente, elas só não são muito sexy:

Restrição calórica continua sendo o meio mais confiável e eficaz de promover vidas mais longas em estudos com animais. Funciona entre espécies. Está bem documentada. Também é extremamente difícil de manter e não é particularmente divertida.

Exercício, sono e alimentação são mencionados em praticamente todo artigo sério sobre longevidade como intervenções fundamentais que de fato têm evidências robustas.

Certos suplementos para deficiências específicas são genuinamente úteis: vitamina D se você tiver deficiência, ácido fólico durante a gravidez, ômega-3 para certas populações e se você for o fenótipo certo. (Existem quatro fenótipos e um deles aumenta seu colesterol com óleo de peixe.)

Mas a pílula antienvelhecimento que reverte danos celulares enquanto você dorme? A indústria de suplementos não é tão rigidamente regulada quanto a farmacêutica, e “só porque algo é natural nem sempre significa que seja livre de riscos”.

O Aviso Honesto

Olha, não estou dizendo que toda a pesquisa sobre longevidade é furada. Algumas empresas estão conduzindo ensaios clínicos rigorosos, 25 ensaios em humanos registrados e mais de 80 patentes globais. A ciência está avançando. Os precursores de NAD+ ainda podem se mostrar benéficos.

Mas aqui está o que a evidência realmente mostra:

1. A maioria dos suplementos de longevidade tem evidências humanas limitadas ou inexistentes para suas principais alegações.

2. Estudos em animais frequentemente não se traduzem em humanos.

3. A estrutura regulatória permite que empresas vendam esperança com prova mínima.

4. A indústria movimenta bilhões enquanto a ciência corre atrás (ou não).

Voltando a Lincoln

Abraham Lincoln provavelmente nunca disse que você pode enganar algumas pessoas o tempo todo. A citação apareceu pela primeira vez em 1887, usada por um político proibicionista, e em dois anos já era usada em anúncios de tudo, de lojas de roupas a root beer.

A indústria da longevidade aprendeu a mesma lição que esses anunciantes descobriram há mais de um século: se você envolver seu produto na linguagem da ciência e da esperança, as pessoas vão comprar.

É possível enganar todas as pessoas o tempo todo? Não. Mas é possível ganhar vários bilhões de dólares enganando algumas delas por algum tempo, o que, para a indústria de suplementos, aparentemente já basta.

Os camundongos, pelo menos, não ficaram impressionados.

Nota: Este artigo não é aconselhamento médico. Se você estiver considerando suplementos de longevidade, converse com seu médico, de preferência um que tenha lido os estudos de fato.